Lusikka soppaan ja toiseenkin

Päivi Räsäsen taantumukselliset mielipiteet laukaisivat kirkostaeroamisaallon. Ei ihme, sillä nykyään on hyvin helppo ilmaista tukensa tai paheksuntansa netissä, vaikka liittymällä Facebook-ryhmään tai sitten käymällä klikkailemassa eroakirkosta.fi-sivustossa.

Vaikka kirkosta eroaminen ei ehkä ole paras mahdollinen tapa vaikuttaa uskovaisten asenteisiin, niin julkisuutta saavana mielenilmauksena se on tehokas. En ole erityisen uskonnollinen, mutta en ole kirkkovihamielinenkään, lähinnä pidän kirkkoa kätevänä rituaaliautomaattina, esteettisten elämysten lähteenä ja ihan arvokkaanakin organisaationa mm. lasten iltapäiväkerhotoiminnan vuoksi. (Ja joo, olen kyllä kohdannut laa-laa-jengiäkin, mm. yhden sittemmin kai potkut saaneen tyypin, joka vei seurakunnan elektroniikkakerhon kokoontumisajasta puolet pelottelemalla, että jos ette usko Jeesukseen, joudutte kadotukseen. Kadotukseen joutui kyllä minun arvostukseni kyseistä tyyppiä kohtaan.) Kirkon hyvistä puolista huolimatta olen silti hyvin mielissäni kirkostaeroamisbuumista, sillä se on signaali siitä, että suuri osa kansalaisista kokee patavanhoilliset, taantumukselliset uskonnolliset arvot niin vastenmielisiksi, että haluaa ilmaista mielipiteensä tavalla, joka huomioidaan. Minusta inho uskonnollista taantumuksellisuutta kohtaan on tervettä.

Sivumennen sanoen, olen sitä mieltä, että yksi voimakkaan uskonnollisuuden alalajeista liittyy aivan selvästi jonkilaiseen seksuaaliseen vaurioitumiseen. Sen oireena on tavaton vallanhalu – halu asettaa sääntöjä toisille ihmisille siitä, miten nämä saavat seksuaalisuuttaan ilmentää, sekä uteliaisuus sitä kohtaan, mitä nämä todellisuudessa tekevät. Moni suomalainenkin lahko on tästä hyvä esimerkki, kuten kartanolaisuus. Toinen hyvä esimerkki on Katolisen kirkon piirissä ilmenneet pedofiliatapaukset. Ilmeisesti pappien rekrytoinnissa on jotain sellaista, joka houkuttelee juuri näitä kieroutuneita tapauksia, puhumattakaan selibaatista, joka ei taatusti tee kenellekään hyvää. Eikä Katolisen kirkon seksuaalimoraalikaan taida aivan terve olla.

Se minua tosin ihmetyttää, että kristillistä taantumuksellisuutta on lupa inhota ja kritisoida, mutta islamilaista ei. Se onkin yhtäkkiä ”islamofobiaa”, ja islamofobia on Huolestuttavaa Kehitystä. Minua islamilainen patavanhoillisuus ällöttää samalla tavalla kuin kristillinenkin, ja ärsyynnyn yhtä lailla siitä, jos sille annetaan periksi esimerkiksi kouluopetuksessa. Esimerkiksi tämä turkulainen ohje opastaa suostumaan musiikkiliikunnan kieltämiseen ja seksuaalikasvatusmateriaalin korvaamiseen jollakin muulla. Musiikin kieltämiseen ei sentään suostuta. Minusta nuo muut myönnytyksetkään eivät ole tarpeen, vaan lähinnä vahingoittavat taantumuksellisen arvomaailman piirissä kasvavaa oppilasta estämällä tämän kasvun suomalaisen yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi.

Täten kyseessä ei ole suvaitsevaisuus, vaan pelkästään hölmöys. Jos kerran Päivi Räsäsen mielipiteiden typeryys nähdään, eikä niitä lenseästi hyväksytä ”suvaitsevaisuuden” nimissä, vaan ne tuomitaan syystäkin huonommiksi kuin liberaalit, enemmän inhimillistä hyvää generoivat mielipiteet, niin miksei sitten muslimienkin tiukkapipoisuutta nähdä aidosti huonompana, tuomittavana ja naurettavana pelleilynä, jota ei tarvitse suvaita?

Mainokset
Kategoria(t): mielipide. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

6 vastausta artikkeliin: Lusikka soppaan ja toiseenkin

  1. Kimmeli sanoo:

    Juuri näin se on!!!
    Olen täysin samaa mieltä .

  2. Himmu sanoo:

    Kaikki fundamentalistinen, taantumuksellinen, ihmisiä arvojärjestykseen laittava ja itsensä kohottava uskonnollisuus on kammoksuttavaa ja pelottavaa. Liittyy se mihin uskontoon tahansa.

    Allekirjoitan kaikki huomiosi!

    Ja pohdin usein myös seuraavaa: miksi meillä esim. islam nähdään usein VAIN sellaisena, miten ääriliikkeensä sitä tulkitsevat. Julkisessa keskutelussa ”tapa-islamilaisuutta” ei ole. Sen sijaan nyt kun homokeskustelu on nostanut esiin ”äärikristillisiä” kannanottoja, muistutellaan taajaan, että suurin osa suomalaisista on tapakristittyjä.

    • tikitys sanoo:

      Varmaan huomiotaloudellakin on osansa siinä, että äärimielipiteet saavat kohtuuttoman paljon julkisuutta edustajiensa määrään nähden.

      Toisin kuin kristinusko, islam on vierautensa vuoksi helppo nähdä pelkästään ääriliikkeiden kannan mukaisena, ja tätä tietysti ääriliikkeet hanakasti hyödyntävätkin, hankkien tilaa julkisuudessa ja vaikuttamalla mm. kunnalliseen päätöksentekoon, esimerkiksi juuri noihin opetussuunnitelmiin. Ylipäätään kaikki uskonnolliset ääriliikkeet esiintyvät mielellään uskontonsa ainoana oikeana äänenä. Jos ne otetaan vakavasti, ja niille annetaan yhteiskunnassa liikaa tilaa, ne vievät liikkumatilan tavallisilta ihmisiltä kokonaan. Minun käsitykseni mukaan ääriliikkeet kokevat pahimmaksi vihollisekseen maltilliset uskovaiset, eivät niinkään toisuskoiset tai uskonnottomat.

      Päättäjien on myös helppoa tehdä myönnytys vaikkapa islamin tiukkapipoiselle suuntaukselle, koska sillä voi antaa sosiaalisen viestin: katsokaa, olen suvaitsevainen ja moniarvoinen. Tällä vain tehdään karhunpalvelus tapamuslimeille, joita kiinnostaa lähinnä oman elämän eläminen tässä yhteiskunnassa.

  3. Neiti H. sanoo:

    Uskontojen huonoin puoli on juuri siinä, että jos ihminen sisäistää kaiken mitä tuo tietty uskonto määrää tai ohjaa tms. niin hän ei näe mitään muuta mahdollisuutta. Tietyllä tavalla ääripäänä voidaan nähdä jopa aivopesu. Tarkoitan siis, että kun tällainen ihminen törmää johonkin ongelmaan, niin se mistä hän ensimmäisenä lähtee hakemaan vastauksia on sen oman uskontonsa piiristä, on se sitten pyhä kirja tai pyhä mies.

    Maailmassa on harvoja asioita joihin on olemassa vain yksi ja ainoa oikea vastaus. Me pidämme usein tiedettä varsin luotettavana lähteenä, mutta tosiasiassa sekään ei läheskään aina anna varmoja vastauksia. Joku tekee tutkimuksen ja joku toinen toisen joka kumoaa edellisen.

    Ihmisillä on tarve saada niitä varmoja vastauksia ja osin ehkä siksikin uskonnot viehättävät edelleen ainakin joitakin ihmisiä. Monissa asioissa on hellpo vedota sitten niihin pyhiin teksteihin ”Jumalan sanaan”, koska miten sitä sitten voi kiistää. Ei voi vaatia, että ”No tuopa se sinun Jumalasi tänne niin jutellaan vähän sen kanssa”. On siis helpottavaa elää kun joku muu säätelee sitä mitä saat tai et saa tehdä tai näin monet ilmeisesti olettavat. Sitten kun he eivät saa tehdä jotain (jota he kuitenkin ehkä haluaisivat) niin kyllähän he tasan tarkkaan vahtivat etteivät muutkaan tee ja vähintääkin moralisoivat.

    On hassua miten niin moni oikeasti suhteellisen järkevä aikuinen ihminen uskoo niin helposti vaikkapa sitä mitä uskonto, tiede, politiikka ja/tai media esittää totuuksina kyseenalaistamatta tuota ns. totuutta. Voisi ajatella, että ei olekaan yhtä ainoaa totuutta vaan miljardeja muunnoksia siitä.

    No joo kunhan taas höpisen 🙂

  4. lianna sanoo:

    Hyvin samoilla linjoilla olen Himmun (ja muidenkin) kanssa!

    Uusien kulttuurien ystävänä olin täysin ihmeissäni, miksei kaikkia kauniita Lähi-Idän maita ja Indonesiaa (siis muutakin kuin Balia) täytä hillitön turistivirta. No syyksi taisi paljastua juuri tuon Kammottavan Uskonnon pelko: Ihmisillä on sitten näköjään hyvin huono kuva islaminuskosta. No eipä sillä, autenttisen meiningin etsijälle matkailu noilla alueilla oli paratiisimaista, kun jokaista niemennotkelmaa ei tahdita lambadaa soitteleva hanuristi (no Kreikan meren aktiivimatkailijalle ilouutinen, että lähemmäksikin eli Hakaniemen metroasemalle on vihdoin saatu vastaava musikantti). Esimerkiksi indonesialaisen kulttuurin ystävällisyys ja vieraanvaraisuus on jotain täysin käsittämätöntä. Vaikka pukukoodi on tarkka ja sitä rikkovia saatetaan katsoa pöyristyneenä, on ihmiset pääsääntöisesti hyvin suvaitsevaisia. Lähemmin ystävystyttyä musliminaisten kanssa saattoi puhua jo naureskellen koraania vasiten väärin lukeville…

    No, tuntuma on kyllä itsellä se, että kun luonnollinen reitti tukitaan, asiat purkautuu sitten jotenkin epäsopivassa muodossa. Näin on mielestäni laita sekä ääriuskonnoissa, yli-jeesustelevien ja muiden seksuaalisissa patoumissa..niin ja vaikka nyt tässä alienissa mun kaulalla (josta tuossa pari päivää sitten avauduin). Luin joskus artikkelinkin siitä, miten syöpäsolut kukkivat erityisesti kieltämisen defenssiin taipuvaisilla ihmisillä…

    • tikitys sanoo:

      Lianna: noin varmaan on. Itse en ole Lähi-Idässä pahemmin matkaillut Israelia lukuunottamatta (piti opetella sukeltamaan ja käydä moikkaamassa kaveria Jerusalemissa, mutta vatsatauti pilasi kaikki suunnitelmat ja lisäksi koko seudulla oli tavattoman kylmä, ilmeisesti Persianlahden sodan palavien öljylähteiden vuoksi).

      Ihmiset varmaan ovat aika uteliaita ja ystävällisiä vieraita kohtaan juuri siellä, missä ei paljon turisteja näy. Muuan tuttavani matkailee mielellään -staneissa, Uzbekistanissa, Kazakstanissa jne, joista jommassa kummassa hänet oli kutsuttu häihin kunniavieraaksi. Ihan vain siksi, että hän oli ulkomaalainen. 🙂

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s